Vetenskapliga felaktigheter

Till exempel konstaterades att den ärftliga faktorn är upp till 80 procent, det sades också att funktionshinder bör betraktas som liv och att psykologiska och psykosociala tillstånd inte är viktiga för uppkomsten av ADHD. Eftersom ADHD anses vara ett biologiskt problem i hjärnan hos ett enskilt barn rekommenderas mediciner som behandling. Resultaten i denna kunskapsöversikt, särskilt att ADHD betraktades som ett rent biologiskt problem, har kritiserats från flera olika håll.

Intressant nog gjordes denna kritik redan innan kunskapsöversynen publicerades, eftersom arbetsmaterialet offentliggjordes som en offentlig handling. Jag kallas för oberoende expert. när debatten var som störst om synen på ADHD i detta arbete bad Socialstyrelsen mig att läsa verket som extern expert, samt att gå igenom den kritik som framförts i samhällsdebatten. Så, som en oberoende forskare, blev jag ombedd att ge en så kallad second opinion om bevisen för uppkomsten av ADHD, och därmed hände detta innan slutrapporten slutfördes och publicerades.

Jag gick igenom den vetenskapliga litteraturen på detta område under flera hektiska månader i början och lämnade in min rapport till Socialstyrelsen i maj samma år. Det jag kom fram till var att det inte var vetenskapligt hållbart att hävda att endast biologiska faktorer var viktiga för att förstå uppkomsten av ADHD, men att flera olika psykologiska och psykosociala omständigheter också var viktiga att ta hänsyn till.

Därför agerade jag av rent vetenskapliga skäl mot slutsatserna från ett projekt som Socialstyrelsen arbetade med och som förklarade att ADHD främst orsakades biologiskt av funktionshinder och att just denna i Sverige skulle kallas neuropsykiatri. Jag väntade med intresse på vad som skulle hända när jag skickade in min rapport. De planerade mötena där jag presenterade mina resultat avbröts.

Det blev ännu mer anmärkningsvärt när journalister hörde av sig om vad som hände och frågade Socialstyrelsen om rapporten, och även efter andra dokument som rör min rapport, och sedan upptäckte att de inspelade dokumenten som rör min utnämning finns i den nationella Hälso-och sjukvårdsnämnden. Det visade sig senare att Socialstyrelsen hade rensat sitt dagboksarkiv och raderat min rapport och alla andra dokument som rör mitt uppdrag.

Lyckligtvis för mig gick träforskningsstudenten personligen till Socialstyrelsen och sökte tillsammans med ett av deras arkiv i det underjordiska arkivet efter de saknade dokumenten på plats. Efter den långsiktiga kandidaten, i ett mindre rum, hittade de en kartong med alla dokument. Hon kopierade allt åt mig, så alla dokument finns nu lagrade i mitt eget arkiv, men nu har de helt försvunnit från Socialstyrelsen.

Innehållet i ovanstående är dock att vetenskapligt baserad kritik redan har presenterats att ADHD inte kan förklaras enbart i enlighet med den biologiska berättelsen. I stället för att acceptera kritiken beslutade Socialstyrelsen att försöka tysta de forskare som kom med kritiken. Sedan fortsätter Socialstyrelsen att hävda att ADHD i grunden är en biologiskt inducerad funktionsnedsättning, och de ignorerar fortfarande alla forskare och all aktuell forskning som visar att så inte är fallet.

Detta framgår till exempel i deras nya nationella riktlinjer, som till och med idag säger att ADHD är en biologiskt inducerad neuropsykiatrisk funktionsnedsättning med en livslång kurs. Som forskare uppstår frågan, vilka mekanismer ligger bakom detta förnekande av vetenskaplig kunskap? Det nuvarande illustrativa exemplet kan belysa detta.

Hur hanterar Socialstyrelsen vetenskapliga fel idag? Detta uttalande är överraskande och extremt svårt att förena med bästa möjliga vetenskapliga kunskap från aktuell forskning. Således är ADHD en ren diagnos av symtom baserat på hur det dagliga livet fungerar. Således beskrivs förloppet mellan symtom och förändrad kognitiv funktion i aktuell vetenskaplig forskning för att exakt motsäga vad Socialstyrelsen skriver i sin rapport.

Det är en förändrad kognitiv funktion som ger de karakteristiska symtomen som kallas ADHD. ADHD är bara ett namn för symtom, ADHD orsakar varken kognitiv förändrad funktion eller symtom. För att försöka klargöra vad Socialstyrelsen faktiskt hävdar i denna rapport skrev jag till dem och frågade vilka vetenskapliga källor de har för påståendet. Mitt brev skickades bland annat till läkare och docent Ylva Ginsberg, medicinsk expert i psykiatri vid Socialstyrelsen.

Hon redovisade inga källor till påståendet, utan höll istället med mig om att formuleringen är vilseledande eftersom den pekar på motsatt orsak till orsakssamband kontra vad som vanligtvis accepteras. Jag märkte författarna till rapporten om detta och frågade om de hade möjlighet att skriva om meningen efter det, men har ännu inte fått något svar. Socialstyrelsen hänvisar bara till en annan skrivelse från regeringen, där man tidigare skrivit samma sakfel.

All forskning är inte bra.

Hon redovisade inga källor till påståendet, utan höll istället med mig om att formuleringen är vilseledande eftersom den pekar på motsatt orsak till orsakssamband kontra vad som vanligtvis accepteras. Jag märkte författarna till rapporten om detta och frågade om de hade möjlighet att skriva om meningen efter det, men har ännu inte fått något svar. Intressant är att detta inte är en vetenskaplig källa, men hon påpekade att samma uttalande tidigare presenterades på sidan 15 i deras remissversion av de nationella riktlinjerna för ADHD och autism.

Socialstyrelsen hänvisar bara till en annan skrivelse från regeringen, där man tidigare skrivit samma sakfel. Kommer ett felaktigt uttalande att bli mer exakt bara för att du hänvisar till en annan plats där samma felaktighet tidigare gjordes? Förmodligen exakt vad som vanligtvis ingår i spridningen av konspirationsteorier är att du som källa hänvisar till någon som utan stöd hävdade samma felaktighet tidigare.

Efter att ha fått dessa två mejl skriver jag ett nytt brev till Socialstyrelsen, där jag hävdar att det enda rimliga just nu är att Socialstyrelsen har dragit tillbaka den aktuella rapporten och rättar till den eftersom den innehåller skadevållande vilseledande och felaktig Information om ADHD. Sofia von Maloti, chef för den nationella lednings-och Screeningenheten, svarar på detta brev.

Den vetenskapliga metoden har utvecklats för att utesluta det felaktiga och på sikt hitta det sanna.

Det Nationella rådet för hälsa och välfärd har således inte och kunde inte tillhandahålla några vetenskapliga källor i sitt påstående att ADHD påverkar kognition. Du publicerar en rapport som innehåller en vetenskaplig felaktighet om ADHD och vägrar att rätta till felet när det indikerar. Intressant är det både sina egna läkare och forskare, och en extern forskare som nämnde detta misstag.

Anledningen till beslutet att inte ändra den påstådda vetenskapliga felaktigheten anges inte. Om man ser tillbaka på det jag skrev ovan om hur Socialstyrelsen beskriver hur man gör sitt jobb så ser det ut som de ska: samarbeta med oberoende experter och använd tillförlitligt arbete i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet för att öppet kommunicera grunden för sina beslut och positioner, använda kunskapen om både varandra och andra för att uppnå bästa resultat, baserat på bästa tillgängliga forskning och erfarenhet.

Så summan av kardemumma är att Socialstyrelsen, som ska vara en garanti för vetenskapsbaserad vård, inte följer sina egna riktlinjer för vetenskap och bästa kunskap. Istället sprider de ren felinformation om vad som finns i en av deras rapporter. När en felaktighet upptäcks svarar du att du inte kommer att rätta till det, utan snarare ange orsaken till det.

Detta kan inte nämnas på något annat sätt än att utgöra verkligt motstånd. Exemplet visar alltså att det är omöjligt att tro att det Socialstyrelsen skriver i sina rapporter är korrekt. Vilka andra fel och annan felaktig information kan du hitta om du utökar granskningen till andra rapporter? Kan du inte begära mer av Socialstyrelsen? Och av vilken anledning gör du det?

Hur drabbas den psykiatriska vården i Sverige av nationella rådet för faktiska hälsoresistanser? Kanske är det inte så konstigt att vi har psykiatrisk vård i Sverige att många inte tror att de fungerar. Granskningen visade att Socialstyrelsen inte följer bästa möjliga vetenskapliga kunskap för att förstå hur psykisk ohälsa uppstår, sprider ren desinformation och visar på verkligt motstånd.

Beslut verkar fattas på byråkratisk basis utan rapporterade skäl, eftersom vetenskapen om att skälen verkar ha släppts. Men den som äger berättelsen äger också spelplanen där missförhållanden kan diskuteras, och berättelsen om att ADHD är en ren biologisk funktionsnedsättning har lanserats och ägs av Socialstyrelsen.Det är inte så läskigt att det skenande receptet på ADHD-mediciner stöds av den berättelse som Socialstyrelsen sprider, men som inte bygger på vetenskaplig grund.